Mikko Kiesiläinen

Helsinki maksaa entistä suurempaa hintaa Keskustan aluepolitiikasta

  • Helsinki maksaa entistä suurempaa hintaa Keskustan aluepolitiikasta

Kuntaliitto on julkaissut alustavat laskelmat ensi vuoden kuntien valtionosuuksien tasausmaksuista. Erityisesti Helsingin maksamat tasausmaksut jatkavat kasvuaan. Helsingin maksama valtionosuuksien tasausmaksu nousee ensi vuonna 299 miljoonaan tämän vuoden 289 miljoonasta. Vielä 2015 Helsingin osuus oli 249 miljoonaa, joten viime vuosien kasvuvauhti on ollut hurja.

Uusimaa on jo pitkään ollut ainoa maakunta, joka maksaa tasausmaksuja, kun kaikki muut maakunnat ovat saamapuolella. Lähes koko tasausjärjestelmän maksattaminen pääkaupunkiseudun kunnilla on lyhytnäköistä politiikkaa. Pääkaupunkiseudun kehittyminen on koko Suomen kannalta elintärkeä kysymys ja tasausjärjestelmä vie resursseja pois alueen kehittämisestä.

Valtio ja kunnat ovat sopineet julkisten palveluiden vastuunjaosta ja valtio osallistuu kuntien tuottamien palveluiden rahoitukseen valtionosuusjärjestelmän kautta. Kunnat saavat siis itse keräämiensä verotulojen lisäksi valtion rahoitusta. Valtionosuusjärjestelmään on sisäänrakennettu vahva tasausmekanismi, jonka tarkoitus on tasoittaa kuntien palveluiden järjestämisestä ja tulopohjasta johtuvia suurimpia eroja.

Alunperin hyvin toiminut järjestelmä on ajautunut umpikujaan ja kaipaa oikeudenmukaista uudistusta. Useamman kunnan on osallistuttava tasausjärjestelmän kustannuksiin ja pääkaupunkiseudun taakkaa on kevennettävä. Pääkaupunkiseudun kuntien tulee pitää puoliaan ja vaatia reilumpaa kohtelua.

 

Mikko Kiesiläinen

varavaltuutettu (vihreät)

Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tiesitkö muuten varavaltuutettu Kiesiläinen, että helsinkiläisten ei kannattaisi puhua yhtään mitään, niin kauan kuin Suomen suurimmat vientituoteet ovat puu ja sen eri jalosteet? Se, että näiden yritysten pääkonttorit sattuvat sijaitsemaan Helsingissä, ei tarkoita että tuotteet tai raaka-aineet tulisivat Helsingistä. Periaatteessa Helsinki ei tuota juuri mitään muuta kuin punaviherkuplan sisällä eläviä cityelvistelijöitä, byrokratiaa ja besserwissereitä. Jos kunnat saisivat itse päättää alueellaan lepäävistä luonnonvaroista, niin varavaltuutettu Kiesiläisen kaltaiset helsinkiläiset menisivät vararikkoon muutamassa viikossa ja tilastot näyttäisivät kovin toisenlaisilta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tietääköhän Kiesiläinen sitä, että Uusimaa on ollut jo pitkään suurin kehityshankerahojen kuppaaja?

https://www.ely-keskus.fi/web/ely/-/uudellemaalle-...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

On keskustalainen ajatusvirhe, että kaikki lisäarvo maailmassa on rakennettu luonnonvarojen päälle. Jos näin olisi, yksikään kaupunkivaltio ei voisi menestyä.

Maailmassa ei ole vielä herätty siihen, että maa on nykyään kuluerä, sen tuotto jää pakkaselle.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ja ilmeisesti helsinkiläinen ajatusvirhe se, että koko Suomi eläisi Helsingin rahoilla. :-)

Minusta näyttää siltä, että Mikko Kiesiläinen syyllistyi pahaan ajatusvirheeseen antaessaan ymmärtää, että valtionosuudet olisivat perusteetonta pääkaupunkiseudun kuppausta syrjäseutujen hyväksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tähän pääkonttori-huuhaahan on jo monessa blogissa hyvin vastattu, kun on oiottu Mikko Kärnän tai milloin kenenkäkin houreita.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tiesikö Asikainen, että nykyään tietotekniikka-alan palveluvienti vastaa arvoltaan paperi- ja selluteollisuuden vientiä? Tai sitä, että metsäteollisuuden osuus suomen bkt:stä on noin 6% luokkaa?

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Kiesiläinen on tässä asiassa oikeassa. Kepu kuppaa koko pääkaupunkiseutua.
Suomen hyvinvointi ja menestys ratkaistaan nyt ja tulevaisuudessa pääasiassa kolmiossa pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo,Vantaa), Tampere ja Turku.
Sen osoittavat kaikki laskelmat.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tarkoitatko siis, että Uudenmaan ulkopuolella kansalaiset eivät ole oikeutettuja yhtäläisiin hyvinvointiyhteiskunnan palveluihin?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä kysymys. Tämä näkökohta MIkko Kiesiläiseltä jäi ilmeisesti huomaamatta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mielenkiitoista, toisin sanoen halutaan leikata maaseudun koulutuksesta ja terveydenhuollosta

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kukaan ei kuitenkaan kiinnitä huomiota vastaavaan epäkohtaan henkilötasolla. Lähes puolet tulonsaajista maksaa enemmän tulonsiirtoja, siis henkilösosuustasausmaksua, kuin saa.

Onhan se niin väärin, että hyvätuloiset (kunnat, henkilöt) joutuvat maksamaan köyhien huvit...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vihreissä on viisaita ihmisiä ja sitten on tällaisia cityvihreitä, jotka eivät kokonaisuutta ja koko Suomea ymmärrä.

Tällaiset ulostulot voivat olla yksi syy siihen, että vihreillä tulee vaikeuksia olla koko Suomen puolue tavoitteidensa mukaisesti.

Mutta joka puolueeseenhan niitä takapenkin taaveja kuuluu, ja sanahan on vapaa, ei näitä aivopieruja pidä niin vakavasti ottaa, vähän samaa tasoa kuin Hakkaraisen ulostulot. :)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Nyt on aika muuttaa maalle ja tehdä Tankki täyteen ohjelman Sulo Vilenit ja ostaa halvalla vähän käytetty huoltoasema keskeltä ei mitään.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

En ihan heti muista miten monta helsinkiläistä sielunsa myymättä jättänyttä helsinkiläistä kansanedustajaa on eduskunnassa saati hallituksessa. Hyvä arvaus: hallituksessa nolla.

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Miksi jättää asiaa tähän? Miksi Westend Espoossa tai Kulosaari Helsingissä ovat pikemminkin maksu- kuin saamapuolella? Eikö valtuutettu voisi korjata moisen huutavan epäkohdan?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Aivan. Mikko Kiesiläisen maailmassa kaivopuistolaiset, eiralaiset, westendiläiset, kauniaislaiset ja kulosaarilaiset pitävät omat omilla kiistattomilla ansioillaan ansaitsemat euronsa ja kieltäytyvät kustantamasta pääkaupunkiseudulle liikaa kuluja aiheuttavien Suvelan, Kontulan ja Jakomäen palveluita. Westendin vähätuloisten kotirouvien ja Kulosaareen eksyneiden köyhien palvelut tietenkin kustannetaan. :-)

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Eipä maksa. Vaan Helsinki maksaa liikaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Jos Suomen nykyinen taakanjakojärjestelmä ei ole mielestäsi reilu, saanko kysyä, miten peruspalvelut pitäisi Suomessa kustantaa?

Kirjoituksesi perusteella näyttää siltä, että sinulle sopiva tyyli olisi se, että rikkaat maksavat omat peruspalvelunsa ja köyhät omansa. Mitään tulontasauksia ei siis tarvittaisi. Rikkaat pitäisivät omat rahansa ja köyhät omansa. Köyhät kustantaisivat peruspalvelunsa jos kykenisivät - paitsi tietenkin pääkaupunkiseudun köyhät, jotka voisivat elää mukavasti rikkaiden kanssakuntalaistensa siivellä.

Olenko oikeilla jäljillä? Kannatatko valtionosuusjärjestelmän tyylisen tulojen tasaamisen poistamista? Jos en ole oiekilla jäljillä, kertonet miten tavoitteesi poikkeavat tästä.

Minusta valtionosuudet ovat aivan normaali tulontasausmekanismi, jonka avulla Suomi rahoittaa kaikille kansalaisille tarkoitetut peruspalvelut.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Pisararata, Raide-jokeri, Kehärata...

Musiikkitalo, Kiasma, Guggenheim...

Länsi-metro, Olympia-stadionin uudistus...

Kemikaalivirasto, Hybridikeskus...

Kaikki tämä valtion ja veronmaksajien piikkiin. Uusimaa kiittää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinkahan suuri osa Suomen julkisista menoista toimintoineen kohdistuu pääkaupunkiseudulle ? Kaikki hallintohimmelit, valtion liikelaitokset ja julkisin varoin ylläpidetyt rakenteet on omituisesti keskitetty pääkaupunkiseudulle koko Suomen yhteisestä kukkarosta maksaen.

Palkat, eläkkeet, rakentaminen ja infra ?

Toimituksen poiminnat