*

Mikko Kiesiläinen

Suomen tulee luopua öljyn lämmityskäytöstä

Tällä viikolla julkistettu valtiovarainministeriön budjettiesitys sisältää uuden korotuksen lämmityspolttoaineiden veroihin. Ehdotimme samaa Hanna Halmeenpään kanssa helmikuussa:

Suomen tulisi seurata muiden Pohjoismaiden esimerkkiä ja kannustaa kotitalouksia luopumaan öljyn käytöstä talojen lämmityksessä. Ruotsi on viidentoista viime vuoden ajan systemaattisesti korottanut kevyen polttoöljyn verotusta vuosittain ja saanut kotitaloudet vaihtamaan öljyn ympäristöystävällisempiin lämmitysvaihtoehtoihin.

Hallitusohjelman mukainen, vuoden 2016 alussa voimaan tullut hiilidioksidiveron korotus nosti kevyen polttoöljyn valmisteveroja 18,74 sentistä litralta 21,4 senttiin litralta.

Korotus on oikeansuuntainen mutta riittämätön. Esimerkiksi Ruotsissa kevyen polttoöljyn valmisteverot ovat yhteensä 43,6 senttiä litralta eli yli kaksinkertaiset Suomeen verrattuna.
Suomessa on edelleen noin 190 000 öljylämmitteistä pientaloa, joiden lämmitykseen käytetään yhteensä 460 miljoonaa litraa lämmitysöljyä vuodessa. Pientalojen lisäksi öljyllä lämpenee myös suuri määrä julkisia rakennuksia.

Ruotsissa öljylämmitys on nykyään marginaalinen lämmitysmuoto, ja maa on tavoitteellisesti sitoutunut luopumaan fossiilisten polttoaineiden lämmityskäytöstä kokonaan vuoteen 2020 mennessä.

Myös Suomen hallituksen tulisi asettaa tavoitteekseen kevyen polttoöljyn lämmityskäytöstä luopumisen ja selkeästi sitoutua korottamaan kevyen polttoöljyn veroa vuosittain. Hyvissä ajoin tiedossa olevat ja ennustettavat veronkorotukset kannustaisivat ihmisiä ja julkisyhteisöjä tekemään investointipäätöksiä lämmitysjärjestelmän vaihtamisesta.

Ilmastonmuutos on aikamme suurin haaste, eikä öljyn polttaminen vain lämmitystarkoituksessa kuulu nykypäivään. On tärkeää, että ohjaamme suomalaisia lämmitysjärjestelmän valinnassa suosimaan puhtaita, kotimaisia ja kestäviä ratkaisuja. Verotuksen ohjaava rooli tässä on merkittävä.

Mikko Kiesiläinen
Kuntavaaliehdokas, Helsinki
Hanna Halmeenpää
kansanedustaja (vihr), Kalajoki
Kirjoitus on alun perin julkaistu Helsingin Sanomissa 27.2.2016

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Esitittekö samalla hyviä ideoita siitä, mitä laitetaan tilalle? Mitä todennäköisimmin tulisi sähkökäyttöisiä lämpöpumppuja, jotka pahentaisivat sähkönkulutuksen talvipiikkiä entisestään. Toinen vaihtoehto olisi pilkkoa 5 miljoonaa (irto)kuutiota enemmän klapeja, jolloin käytännössä jokaisen suomalaisen lisäosuudeksi tulisi yksi motti.
Kolmas vaihtoehto olisi siirtyä lämmön vuodenaikavarastointiin, jossa kesällä lähes ilmaiseksi saatavaa lämpöä varastoidaan joko suoraan tai kideveden tai faasimuutoksen avulla. Onnistuu teoriassa ja joskus jopa käytännössä, mutta vaatii aika massiiviset rakennelmat.
Sinänsä olisi kyllä varmaan järkevää käyttää öljyt ja sähköt johonkin muuhun kuin veden keittämiseen tai ilman lämmittämiseen, mutta silloin pitää vain olla joku muu vaihtoehto.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Anna mulle 25000€ niin heti kilpailutan urakan ja heivaan öljykattilan pihalle.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Kyllästyttää tuo Vihreiden tyyli hoitaa näitä päästöasioita. Se perustuu siihen, että otetaan joku mukamas hirveästi saastuttava energian lähde ja verotetaan se kuoliaaksi ennen kuin tarjolla on riittävän edullisia ja vankasti teknisesti toimiviksi koeteltuja vaihtoehtoisia ratkaisuja. Usein juuri pienituloisimmat ihmiset joutuvat näitä rangaistusluontoisia veroja maksaessaan vaikeuksiin, vaikka heidän päästöjensä osuus maapallon kokonaispäästöistä on mitätön. Vihreillä on taipumus ajaa periaattellisia maksuja, joidenka oikeudenmukaista kohdentamista he eivät vaivaudu miettimään ja antavat itsestään ylimielisen ja rikkiviisaan vaikutelman.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Normaalia Vihreää haaveilua, ei mitään tekemistä oikean tiedon kanssa.

Mulla on parempi ehdotus, kielletään polttoöljy ja samalla bensiini, perkules silloin luonto kiittää ja pelastuu ainakin Suomessa, ei muusta maailmasta niin väliä. Ihminen on haitallinen eläin, varsinkin Suomessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei kuitenkaan kielletä kivihiiltä; se kun on cityvihreiden ehdoton ykköspolttoaine. Salmisaari ja Hanasaari polttavat hiiltä hyvänä pakkaspäivänä noin 5 000 000 kiloa. Sieltä savun keskeltä on sitten hyvä twiittailla maaseudun änkyräpersuille ja kepuisännille ohjeita siitä, miten heidän pitäisi tupansa lämmittää.
Jos tavoitteena kerran on luopua fossiilisista polttoaineista lämmönlähteenä, olisi loogista aloittaa muutos eteläisimmästä kaupungista jossa muutosta kannatetaan ja jossa yhdyskuntarakenne on tiheä. Miksi ihmeessä näin ei ole tehty? Asiaan taitaa liittyä pieniä teknisiä ja taloudellisia ongelmia, jotka ovat ehkä hiukan jääneet politiikanteon varjoon.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Hyvä tarkoitus, eri asia on sitten, millä korvataan ja kustannukset. Myöskin pitää muistaa, että öljyä on helppo kuljettaa sekä varastoida ja korkean energiatiheyden ansiosta se ei vaadi paljoa varastotilaa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Öljy on nyt niin halpaa, ettei kenekään kannata turhaan vaihtaa lämmönlähdettään. Löpön verottamiselle ei ole muuta perustetta kuin verokarhun äärettömän syvä "yhteishyvän" säkki. Löpön hinta nousee sitten taivaisiin, kun se on loppumassa, jolloin on myös itse kunkin aika etsiä uusia lämmönlähteitä ja aika paljon muutakin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olen jo kauan ollut hakkeen ja pelletin kannalta.
Siihen tulisi vain saada volyymia, jotta jakelu tapahtuisi tasaisesti.

Metalliteollisuus voisi tehdä vermeet ja valtio voisi kompensoida siten että kiinteistöveroa ei tarvitse maksa seuraavat X-vuotta, kun uusi järjestelmä on asennettu.
Työllisyys olisi taattu monelle, ilman että se maksaa valtiolle kuten nykyiset orjatyösopimukset ja muu tempputyöllistäminen.
Jyväjemmareillekin riittäisi töitä ja traktorithan on jo ostettu jne.

Henry

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lämpöä ja säköä tuottavia hakevoimaloita maaneripuolille, niin sähköverkot ovatkin jo olemassa, metsät tulevat kuntoon ja työtä maaseusulle.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Sopiiko Mikko silviistee, että laitat tililleni muutaman kymppitonnin, jotta saan jonkun "ympäristöystävällisemmän" järjestelmän talooni.
Olen työtön, saan noin 500/kk, miten ajattelit järjestää lämmityksen talossani?
Ps takuuvarmasti en tule sinua äänestämään, en myöskään Hannaa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Vihreät haluavat, että suomalaiset kuolevat kylmyyteen ja Kokoomus , että nälkään.

Siinä on kyl pari kpl. hienoja puolueita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kannattaako täällä pohjoisessa pitää asutusta lainkaan? Eikö se olisi paras ratkaisu. Vaelletaan välimerelliseen ympäristöön. Kaikki voittavat. Tämä olisi paras vaihtoehto. Tai niskalaukaus koko sakille. Ainakin lihaa syöville suomalaisille heteromiehille, joiden vika on kaikki aivan kaikki.

Itse vaihdoin maalämpöön. Vielä näilläkin öljyn hinnoilla uskoisin olleen kannattava sijoitus. lähes 19 000 oli hinta-arvio operaatiolle. Kun itse teki aika paljon sai hinnasta tippumaan yli 4000e. Kotitalous vähennystäkin tuli.

Valtio himoverottaa sähköä ja caruna nostaa siirtohintoja on pakko vielä jossain vaiheessa pyrkiä rakentamaan harrasteena aurinkosähköä tuottava järjestelmä.

Mutta mukavaa olisi, että suomalaisille jäisi edes hiukan taskurahaa omiin tarpeisiinsa. Mehän ollaan euroopan köyhintä joukkoa. Tämähän on tällainen sosialismin ulkomuseo ja vihretä ovat sitä etujoukkoa.

Toimituksen poiminnat